POS机咨询微信号：pospay12       或QQ：50696829

pos机商城（http://www.pospay38.com/）讯：

一场第三方收单机构的“停新”风波正在发酵。

近日，银联要求几家顶级收单机构进行自查，并暂停新增商户，因为它们支持POSP模式下的前端商户名称修改。近年来，业内一些收单外包机构采用所谓的“POSP模式”非法拓展业务，大力推行“自主变更商户信息、破五消二、一机多代理”的混乱局面，导致商户名称频繁变更，引发清算机构的监控和警告，并对商户名称修改绝对排名较高的收单机构采取控制措施。在8月底给特工的一份通知中，拉卡拉（300773。SZ）提到。

作为POS前端系统，POSP一直是代理商推广的常用管理工具，也产生了许多灰色地带。某支付机构合规部门官员告诉《21世纪经济报道》记者，正是去年年底正式完成并实施的“259号文件”，暴露了这一灰色地带，引发了“暂停新交易”的争议。

按商户名称修改次数的绝对值排名，本次被暂停新增商户的主要第三方收单机构均为行业领先机构。

引发这场争议的“POSP”模式，正式名称为“POSProxy”，是指POS前端系统，包括操作系统、后端业务、代理管理，也可以与一些APP模块集成。主要用于管理前端POS机和交易监控分流。持卡人刷卡消费时，终端将通过POSP系统处理交易，并报告给合作银行和清算机构。

这意味着POSP不仅是一个交易处理平台，也是一个集成多种功能的管理工具。然而，这为用户在收单终端和银行/清算机构之间提供了额外的处理空间。

一位POS机代理告诉记者，由于不同收单机构的收单率不同且可变，POS机用户将需要在不同的收单渠道和较低费率的接入渠道之间切换。引入POSP系统后，可以在不更换POS机的情况下实现收单渠道的“无缝切换”。

对于使用机器的商家来说，它不仅节省了切换机器的硬件和时间成本，还帮助他们节省了渠道费用。对于POS机推广人员和渠道合作伙伴来说，它可以作为一种服务来增加机械销售、协助业务推广、利润分享结算等。

然而，POSP系统的合规性仍然值得怀疑。某设备终端负责人告诉记者，尽管POSP近年来非常流行，但出于合规考虑，绝大多数顶级终端制造商不会连接到声称能够“每台机器为十户家庭自由切换频道”的POSP系统。

拉卡拉公告中提到的混乱，例如“自主更改商家信息，分解五个和两个，以及在一台机器上拥有多个机构”，也是由于这一点。

拉卡拉表示，已经立即进行了自我检查，并确认该公司没有参与上述任何严重违规行为。活跃商户中商户名称修改的比例极低。然而，当一些商家在客户获取平台或商家应用程序上发起名称修改时，公司的审查流程还有进一步改进的空间。

一位来自上市支付机构的人士向记者证实了这一消息。据上市机构内部人士透露，暂停新增的原因与Lakala大致一致，这是由于商户名称的频繁变化引发了清算机构的监控警告，并受到了控制措施的约束。目前，公司正在按照259号文件的要求进行整改，主要影响新增的银行卡支付部分，扫描码支付不受影响。

“我们希望我们的合作伙伴能够充分利用这一时间窗口，积极响应清算机构的要求，尽快完成自查和改进工作，恢复正常运营。拉卡拉表示，她真诚地接受清算机构的指导，并将在未来一段时间内全面开展以商户网络接入标准化和信息变更为重点的自查和完善活动。她将引进更先进的人工智能技术，加强运营控制，为未来的可持续发展奠定坚实的实践基础。

一位资深支付合规专家向记者举了一个例子，说明不法分子自主更改商户信息的模式：假设在商户“一机一码”的要求下，原始收单机构是A地的机器1，其相应的收款终端序列号+特殊商户码缩写为“A1”。但是，经POSP系统修改后，银行和清算机构看到的收单机构已更改为B地的机器2，其相应的代码也更改为“B2”。因此，当银行识别账户风险时，本应显示为“A1”的内容变成了“B2”，这使得追踪资金流动变得困难，并可能掩盖了一些高风险商家的主要问题。

这个常规行业并不是第一次出现，是“259号文件”把问题暴露出来的。他向记者提到，“259号文件”实施后，结算机构将与收单机构验证交易信息与支付受理终端、特约商户网络接入信息的一致性，并验证支付受理终端序列号、收单机构代码、特约商户代码、交易地点等多个信息。多方交叉验证后，如果发现相关信息不一致，可以检测到商户名称已被篡改

对此，拉卡拉在公告中表示：“作为线下收单商户数量最多的机构，很遗憾Lakala也在其中。我们立即进行了自查，确认我们没有涉及上述严重违规行为。活跃商户中商户名称修改的比例极低。然而，当一些商户在客户收单端或商户APP上发起名称修改时，审查过程还有进一步改进的空间。我们真诚地接受清算机构的指导，并将在未来一段时间内全面开展以商户网络接入和信息标准化为重点的自查和改进活动。我们将引入更先进的人工智能技术，加强运营控制，为可持续发展奠定坚实的基础。在未来

业内人士：修改名字不能规避银行风控

“一些支付公司为了抢占市场，声称可以修改商户名称以规避银行风险控制规则，并引导用户更换机器以完成机器切换。然而，这种操作实际上是无效的，”业内人士表示。更改名称只会修改前端电子和纸质凭证上显示的商户名称，而不能修改后端发送的交易信息、商户代码、终端号码等元素。叠加银行的风险控制大数据模型不是单一的规则或指标监控，因此这种操作无法避免银行的风险控制规则。

关于多家支付机构暂停新支付的问题，博通咨询金融行业高级分析师王鹏波告诉财新记者，259号文件发布后，一机一码已成为不可逾越的红线。然而，一些外包机构仍然有侥幸心理，一些持牌机构视而不见，经常通过后端更改商家名称，通过将“一机万码”变成“一机多机构”来获利，导致相关卡组和监管机构的监控和警告，以及“暂停新产品”的指导。

“特殊场景收购一直处于灰色地带，不断面临监管风险。随着监管的逐步收紧，银行不断下调信用卡分期付款利率，特殊场景的生存空间逐渐被压缩。合规性对支付机构来说变得越来越重要。”

王鹏波表示，随着《非银行支付机构监督管理实施细则》和《非银行付款机构监督管理条例》的出台，支付行业发展的门槛正在逐步提高。渠道费一直是支付机构的主要盈利模式。当支付机构回归“小便利”的定位，回归底层工具的作用，介入现场运营时，支付驱动的企业数字化转型正成为下一个发展方向。在此背景下，支付机构如何适应整体环境并获得更大份额的利润仍需要长期实践。