POS机咨询微信号：pospay12 或QQ：506968290
pos机商城（http://www.pospay38.com/）讯：
近日，中国裁判文书网发布的一份判决书显示，由于利润分成、虚假激活、流量费等利益纠纷，通联支付已被其代理人告上法庭。根据上海市浦东新区人民法院就邯郸创科贸易有限公司有限公司与有限公司通联支付网络服务有限公司聘用合同纠纷作出的一审判决[（2021）沪0115民初85545]：法院经审理查明，2020年3月19日，原、被告双方签订了《一体支付业务合作协议》，协议约定合作内容为：甲方在甲方授权范围内，将符合甲方支付业务相关条件的市场商户委托给乙方，甲方委托乙方在甲方授权范围内向甲方提供商户及终端设备维护服务。同日，双方还签署了《一体支付业务合作协议》，约定除前述协议外，甲方将于2020年3月至2021年3月发布活动政策，乙方同意参加甲方的活动并受活动政策内容约束。活动将于2020年3月1日至2021年3月31日举行。1、乙方向甲方采购机具，单价99元/台，首付款9元/台。剩余款项于9月支付，每月10元/台，次月15日前全额支付分期付款。2、商户费率：甲方为乙方扩展的商户提供支付服务，包括常规商户费率0.55%，高级服务商户费率0.49%，二维码扫描和云闪付小双免商户费率0.38%。3、根据签约政策，乙方购买机具10000台。以乙方提货量为基准，普通商户结算价格为0.51%，优质服务结算价格为0.44%，扫码、云闪付结算价格为0.25%，乙方参与商户合规奖励活动A、B。5、对于符合标准的商户，甲方应向乙方支付返现奖励。6、甲方将流量卡服务费的利润支付给乙方，甲方每年收取商户流量费25元。前三个月应免费，并从第四个月的交易中扣除。第二方交通卡服务费的结算应根据成功支付交通费的商户数量计算。甲方支付给乙方的交通卡服务费利润为每户22.5元。原告邯郸创科贸易称，公司积极履行合同，但被告通联支付未按约定支付费用，并以“伪激活”名义扣减费用，构成违约。被告通联支付认为，和解是基于协议，协议规定被告可以调整费率，因此和解是基于调整后的费率。已于2021年3月之前付款。2021年3月后，又进行了一次账户调整，但原告邯郸创科贸易没有确认或开具发票。因此，没有支付后续款项，目前未支付的金额为15万元。我们愿意支付这笔款项。有人反对交通卡利润分成单位的数量。交易利润为原告邯郸创科贸易拓展的商户在扣除原告邯郸创克贸易给予其下属的利润后产生的利润总额。利润金额没有异议，但标准不一定是千分之二，但利润费用总额是从原告给其下属客户设定的金额中扣除的。2.原告关于交通卡费用及利润空间的诉讼请求是否合法。关于争议焦点一，法院认为，被告有权调整营销活动和政策，其调整商家费率的行为不构成违约。原告邯郸创科商贸因此主张损失，不予支持。关于争议的第二点，关于流量卡费用，原、被告补充协议约定，流量利润费标准为每户22.5元，被告通过银联收取的商户流量费将从第四个月的交易中扣除。双方确认，原告邯郸创科贸易实际激活单位数为3603个。然而，被告通联支付否认这些费用已在2020年扣除。原告邯郸创科贸易未能证明被告收取商家交通费已达两年之久。因此，原告邯郸创科贸易主张两年的流量利润费难以支持，被告通联支付应支付一年的流量利润费用。对于利润率，双方已确认为利润率的千分之二。原告邯郸创科贸易认为，利润率标准应为千分之四，而在本案中，索赔额为和解声明之外的千分之二。虽然被告通联支付辩称与原告达成协议，另外三分之二由组长分配给原告，但原告邯郸创科贸易并不认可，被告通联付未能就此提供证据，法院不予采纳被告的辩解。法院认为，该费用应由被告通联支付给原告邯郸创科商贸。最终，法院判决通联支付自判决生效之日起十日内支付邯郸创科贸易服务费15.42万元及利息。
购物车